1. 康德：無目的的目的，美學不是為特定功能服務（美學要「無利害關係」。講究純粹。）
2. Bourdieu社會學批判：資產階級塑造的「品味」，一套美術館、藝評家、市場等機制「建構」的「菁英話語」，跟平民老百姓不相關。偏向文化研究的角度（另外John Berger也是從這個角度在批判整個藝術機制跟資產階級沆瀣一氣。）
3. 洪席耶：美學即政治，當可感物發生「重新分配」就是美學。美學（感知學）跟既有感知發生轉變有關。
4. D&G：美學跟「創造」有關，不斷跨越既有疆界，不斷遊牧、而不固定自己。藝術不是回到分類、不是笛卡兒主體、不是同一性（共識）。

D&G跟洪席耶比較像，都是強調美學要跨越既有類別或學科的邊界（被安置好的），召喚往往被人忽略的微觀感性，他們都不走社會批判的套路。但是，我覺得洪席耶又更偏向政治點，還是關注人的正義與平等問題，強調階級的能動性（反菁英）；相較來說，D&G的那套美學是「非人」或「後人類」的，更關注環境、生態、動物、宇宙等等，並且要不斷跨越科學、哲學、藝術之間壁壘分明的疆界。